- 新增 docs/02_Architecture/AR09_Object_Naming_Standard.md(规范性文件,非设计稿): 十节结构 —— 原理 / 判据 / 对象术语表 / 五层命名规范 / 命名模式库 / 如何检查(人工五问 + 6 个机器守卫)/ 如何修复(迁移顺序 + 改名六步法)/ 现状问题登记(逐条带 file:line)/ 反例库 / 修订记录。 核心判断:名称即契约,改名前先查已靠名字建立的协议表 - 02_Architecture/README.md 登记 AR09,并说明其规范性定位(约束新增代码, 与 TOP_CODING_RULES.md 的 G03 配套),与 AR01–AR08 设计稿区别 - 收入本轮讨论与调研文档:对象命名标准化清单、对象标准化与解耦总则、 六层架构与三对象建设重点阶段性复盘、目录结构化迁移说明、 AionUi 对照分析两篇 Co-Authored-By: Claude Code <noreply@anthropic.com>
6.7 KiB
六层架构与三对象建设重点阶段性复盘
日期:2026-09-17 性质:对前序讨论的客观复盘,不替代既有总架构文档 关联文档:
docs/01_System_Overall/SY21_Unified_Role_Skill_Action_Architecture.mddocs/01_System_Overall/SY22_Role_Skill_App_Unified_Task_Architecture.mddocs/对象标准化与解耦总则.md
一、这份复盘要解决什么
前序讨论中,围绕以下问题进行了多轮来回:
- 现有六层架构是否还成立
- 专员 / 技能 / 应用三个对象应不应该成为当前建设重点
- 当前是否需要优先补绑定关系
- AionUi 的经验应该学到什么程度
这份复盘的目标不是重写总架构, 而是把前面讨论中哪些判断成立、哪些判断说过头了,正式收口。
二、已经确认成立的判断
1. 当前系统确实处于“后端有对象表,前端曾长期存在静态目录”的混合态
这个判断成立。
虽然近期已经持续推进目录解耦, 但从整体历史包袱和代码结构看, 系统前期确实存在:
- 后端有对象模型和接口
- 前端以静态配置驱动大量真实目录
这也是后续做对象标准化与目录统一的现实起点。
2. “先强对象,再补关系”是当前阶段更合理的优先级
这个判断成立。
原因不是关系层不重要, 而是当前对象成熟度还没有达到“复杂关系优先”的阶段:
- 专员还没有形成强编排能力
- 技能还没有强壮到值得被大量稳定复用
- 应用当前更像产品化入口,而不是复杂能力编排器
因此,当前更合理的顺序是:
先把专员、技能、应用各自做强
再在成熟度足够时补关系层
3. AionUi 最值得学习的是对象资产化,而不是总架构替换
这个判断成立。
当前对 AionUi 的借鉴边界应明确为:
- 学它的助手/员工对象化
- 学它的规则资产化
- 学它的技能包思维
- 学它的运行态工作台思维
不应盲目学习:
- Electron 外壳
- 个人工具导向产品形态
- 创意娱乐类助手堆叠
- 过度端侧逻辑
三、前序讨论中说过头的地方
1. 不能因为三个对象重要,就推导出“应该改总架构”
这个推导证据不足。
三个对象重要,说明:
- 第五层对象层需要做强
- 第六层运行治理层需要做实
但这并不自动构成“六层架构应被替代”的理由。
要否定既有总架构,至少应出现下列情况之一:
- 层级职责定义错误
- 多层长期重叠、互相冲突
- 关键对象在原架构中无法安放
- 原架构直接阻碍产品落地
截至本次复盘,没有充分证据表明六层架构已满足上述否定条件。
2. “当前建设重点”不能被误说成“主架构发生替换”
更准确的表达应为:
六层架构不变,当前建设重点落在第五层对象层与第六层运行治理层。
也就是说:
- 这是架构内聚焦
- 不是架构替换
四、关于六层架构的最终判断
4.1 六层架构继续成立
SY21 与 SY22 形成的六层总架构继续有效:
- 外部连接层
- 本体与语义上下文层
- 总线与编排层
- 能力层
- 对象层
- 工作台与运行治理层
特别是 SY22 已经明确把第五层升级为:
对象层(Expert / Skill / App)
这说明六层架构本身已经能够容纳“专员 / 技能 / 应用”三类核心对象, 并不存在“对象出现后就装不下”的结构性问题。
4.2 六层架构仍然有意义
六层架构的意义在于它仍然能解释整个平台为什么成立:
- 外部系统如何接入
- 语义和对象如何统一
- 能力如何分层
- 任务如何运行
- 治理如何落地
因此它仍应继续作为:
- 平台总架构
- 长期演进底图
- 文档与治理总语言
而不是被轻易推翻。
4.3 当前不需要改架构,当前需要做的是在原架构内把重点层做强
当前最合理的做法不是改层数, 而是继续在既有六层框架内推进:
- 第五层:对象标准化、对象独立化、对象目录统一
- 第六层:任务容器、状态、产物、留痕、项目运行统一
第一到第四层仍然成立, 但当前不应继续投入过多抽象设计精力。
五、关于三个对象的当前建设重点
1. 专员
当前优先级应放在:
- 身份稳定
- 规则稳定
- 开场与引导稳定
- 能承接任务
而不是强求它现在就大量调技能。
2. 技能
当前优先级应放在:
- 单独拿出来就有价值
- 输入输出稳定
- 结果可靠
- 产物真实可用
技能不够强时,专员大量调用技能只会放大不稳定性。
3. 应用
当前优先级应放在:
- 成为真正可用的产品化入口
- 拥有清晰主界面
- 承载状态、结果和留痕
- 直接解决某类工作场景
当前不应为了结构完整性而要求 App 过早承担复杂编排职责。
六、关于绑定关系的阶段性判断
绑定关系仍然重要, 但对当前阶段而言, 它不是最高优先级。
更准确的判断是:
- 长期看,关系层必须存在
- 当前看,优先级低于对象本身做强
因此当前应坚持:
先强对象,再补关系
先做成立,再做复杂协作
等到以下信号稳定出现时,再提高关系层优先级:
- 一个专员稳定复用多种技能
- 一个技能被多个专员反复复用
- 一个应用需要切换默认专员或能力组合
- 后台出现真实的配置、运营和灰度需求
七、与 AionUi 的客观比较
当前更准确的比较结论是:
- 我们的六层底座和企业化治理能力,比 AionUi 更完整
- AionUi 在上层对象资产化、规则资产化、技能包化方面更成熟
因此:
- 不需要因为学习 AionUi 而推翻现有六层总架构
- 需要借鉴 AionUi 的,是第五层对象层如何做成真正产品资产
换句话说:
AionUi 更值得学习的是“对象如何做强”,不是“总架构如何重画”。
八、本次复盘后的正式结论
本次复盘后,正式收敛为以下判断:
- 六层架构继续成立,当前没有充分证据否定它
- 当前不改总架构,而是在原架构内强化重点层
- 当前重点是第五层对象层与第六层运行治理层
- 专员 / 技能 / 应用应先各自独立做强
- 绑定关系重要,但不是当前第一优先级
- 学习 AionUi,应重点学习对象资产化,不应机械替换总架构
最终可统一表述为:
六层架构不变;
当前优化重点放在第五层对象层与第六层运行治理层;
先把专员、技能、应用各自做强,
再在成熟度足够时补关系层和更复杂的协作编排。